酒精使用障碍治疗的试验通常将性别、性别、种族和民族排除在外
酒精使用障碍(AUD)的表现及其社会、健康和心理影响部分取决于患者的人口统计数据。然而，一项研究综述发现，研究人员通常将这些人口统计学数据排除在非药物AUD治疗试验的分析之外。因此，对于性别、性别、种族和民族如何影响这些治疗的有效性，或者对特定的患者和社区适用或不适用哪些治疗，我们知之甚少。尽管1993年美国国立卫生研究院振兴法案要求nih资助的研究在参与者样本和分析中包括性别/性别和种族/民族的多样性。有问题的饮酒流行率高、治疗率低，是可预防的死亡和疾病的主要原因。非药物治疗包括认知行为疗法(CBT)、动机性访谈(MI)、应急管理、十二步计划等。妇女和有色人种在医疗保健方面的不平等导致了结果的巨大差异;这包括不同人口群体对其他精神健康状况的非药物治疗的不同有效性。目前尚不清楚人口统计学因素如何影响AUD患者的治疗结果。
元流行病学综述酒精中毒:临床与实验研究，罗德岛大学的研究人员检查了关注非药物AUD治疗有效性的文章，以符合NIH关于纳入和报告性别、性别、种族和民族的指南。他们在在线数据库中搜索了自1994年以来用英语发表的关于AUD非药物治疗的随机对照试验的实证文章，确定了155篇文章，代表了5.9万名研究参与者。他们回顾了这些文章的资金来源、重点治疗、参与者样本中性别、性别、种族和民族的纳入、结果分析和讨论。
在报告的试验中，十分之八以上得到了NIH的资助。大多数文章至少包括一些关于参与者性别、性别、种族和民族的信息。然而，不同的参与者并没有被常规地或具有代表性地纳入临床试验那里似乎以白人男性为主。在155篇文章中，只有37%的文章全面报道了参与者的性别/性别和种族/民族。只有两项研究从性别和种族两方面考察了治疗效果，只有10项研究在结果方面提到了包容性和多样性。八篇文章承认缺乏“多样性”是他们发现的一个局限性，但没有详细说明。只有两篇文章报道了基于性别/性别的有效性亚组分析，并且没有报道参与者是阴阳人、变性人或其他非二元性。只有16%完全报告了参与者的种族/民族。近五分之一的人报告“主要是白人”或类似的样本;提到“其他”、“少数民族”和“非白人”是很常见的。只有一个报告了跨种族和民族的亚组分析。随着时间的推移，对性别、性别、种族和民族的处理几乎没有改善。
尽管人们越来越意识到与多样性、公平性和包容性相关的问题，尽管有证据表明非药物性AUD治疗的差异有效性，但纳入和报告方面的局限性仍然存在。审稿人呼吁科学界做出实质性的努力，将女性和少数民族和少数民族成员包括在内民族在试验、分析和报告中。在各个方面聚合结果人口群体没有考虑到可能影响对治疗反应的背景和经验的差异，并且是个性化的，以患者为中心的医疗护理的障碍。研究人员推荐了与人口群体中AUD患病率成比例的样本，并精确测量种族类别和非二元性别和性别，以及其他必要的改变。
