城市汽水税并不能有效减少糖的消耗

随着对含糖饮料的征税在美国和其他国家不断出现，公共卫生专家赞扬了它们在降低高热量饮料购买量和鼓励更健康习惯方面的效果。

但佐治亚大学的一项新研究表明，在改善饮食和减肥方面，许多碳酸饮料税实际上可能不会产生太大影响糖的摄入量．

发表在卫生经济学这项研究调查了费城2017年对含糖饮料征税的影响，发现这种饮料的需求下降了约31%，这与之前的研究一致。

但消费者只是转向其他含糖食品来填补他们的糖缺口，或者去附近的城镇买糖，包括苏打水和糖果和饼干等额外的糖果。这些行为几乎完全抵消了从可乐和其他甜饮料中摄入的糖的减少。

在城市范围外购买苏打水的人抵消了近40%的含糖饮料购买量的下降。

此外，汽水税实际上导致费城和邻近城镇其他高糖商品的购买量增加了约4%。但在费城，与苏打水的含糖量减少相比，额外购买加糖食品抵消了40%的额外影响。

“我们能通过征税来影响行为吗?是的，但前提是你必须在更广泛的政府层面制定政策，比如在州或国家层面阻止人们跨境购物，”该研究的主要作者、公共与国际事务学院助理教授费利佩·洛萨诺-罗哈斯说。“如果你在地方一级制定这些政策，答案是否定的。”

这项研究依赖于尼尔森零售扫描数据，该数据收集了美国各地参与调查的商店的零售扫描信息，以评估费城及周边地区近四年的购买情况。研究人员分析了每周8.04亿份含糖食品和含糖饮料的购买报告。

然后，研究小组通过开发一个网络抓取脚本从美国农业部食品数据中心网站检索信息，检查了扫描仪数据中记录的38.8万多种独特产品的营养信息。

低收入阶层是汽水税的主要负担

监管的概念人类行为通过征税并不是什么新鲜事。

“罪恶税”，例如对香烟和酒精饮料征收的“罪恶税”，增加了额外的成本负担，阻碍了人们购买某些商品。汽水税遵循同样的基本逻辑，可以追溯到第一次世界大战。

洛扎诺-罗哈斯说:“你可能不需要进行复杂的统计分析就能知道，如果有人向你要价更高，你就会买得更少。”但是，从谁将承担这项税收负担的角度来看，这是一把双刃剑。低收入群体将受到不成比例的影响。”

之前的研究表明，社会经济地位较低的人倾向于在购物上花费更多的工资含糖饮料．而且税收负担对他们的打击比那些能够负担得起继续购买他们最喜欢的饮料的额外成本的人更大。

一些专家可能会认为，如果税收能够抑制消费并改善健康状况，那么税收是有效的。但关于如何做到这一点，并没有多少明确的研究苏打水税收影响健康结果洛扎诺-罗哈斯说。

他说:“如果我们为更健康的选择提供补贴，特别是对这些群体来说，税收可能会更好。”“补贴用水，让人们更容易获得水，特别是在自来水不能饮用的地方，这些事情可能会让人们更容易做出更健康的选择。我认为这个问题需要更多的放大镜对这些人群进行调查，以确定导致过度食用含糖饮料的原因。”