2022年10月20日

研究:环保署评估化学品健康风险的方法不够

工人和消费者每天都沐浴在化学物质中。我们用来清洁自己和周围环境的产品，我们吃的食物，它们的容器，我们生活和工作的建筑，以及我们接触的每一个制造品，都有可能使我们暴露在工业化学品中。

2016年，国会对1976年的《有毒物质控制法》(简称TSCA)进行了重大修订，该法案是监管这些化学品的主要法律。在这些被统称为《劳滕贝格法》的新要求中，有一项规定是，美国环境保护局(Environmental Protection Agency)每年必须评估10种化学品，以评估它们对人体的危害人类健康．

约翰霍普金斯大学的研究人员想知道，美国环保署评估这些化学品的健康风险的方法是如何与风险科学中公认的最佳实践相抵触的。约翰霍普金斯大学环境健康与工程系的副教授Keeve Nachman和他的团队将EPA的第一套风险评估与美国国家科学、工程和医学科学院(NASEM)制定的如何进行风险评估的指南进行了比较，NASEM被广泛认为是化学品风险评估的金标准。

Nachman说:“关于如何进行风险评估有很多关键的原则和哲学，而NASEM是这方面最可信的机构。”“我们对TSCA第一套风险评估的审查发现，这些最佳实践存在重大偏差。”

研究结果发表在环境健康展望的报告显示，EPA评估这些化学品风险的方法在许多领域都远远不够，包括文献综述、问题配方和范围、人群变异性、背景暴露、综合暴露和累积风险等。

“TSCA的目标是评估可能对健康构成风险的化学品的使用公共卫生试着消除这些用途。如果我们不采用最好和最严格的科学方法进行证据评估和风险评估，我们就可能对人群造成的真正公共卫生风险做出错误的决定，我们可能做出错误的选择，”Nachman说。“如果一种化学品的使用太危险，根据《有毒物质控制法》，环保局有权禁止其使用。这就是为什么这些评估如此重要。”

The Hub与Nachman讨论了他的研究以及对消费者和工人的影响。

一般来说，风险评估的最佳实践是什么?

首先，我们试图得出关于接触这种化学物质是否会对健康产生影响的结论。我们看动物的研究，我们看人类的流行病学研究，有时我们看机械信息，比如细胞培养的研究，甚至是计算机模型。

第二，我们试图确定暴露和这些之间的关系健康的影响这意味着一种定量的剂量-反应关系。那么我们需要接触多少才会产生相当大的风险呢?我们试图找到最敏感的影响，这意味着我们在寻找随着剂量增加而产生的第一个负面健康影响。

一旦我们做到了这一点，我们需要绘制出人类接触这种化学物质的不同方式。然后，我们量化我们呼吸、消耗或皮肤上的化学物质的数量。我们根据对剂量反应关系的了解，将这些信息结合起来，以评估接触者所面临的相关风险和健康负担。

NASEM提供的是如何做出这些判断的指导。这不是一本食谱，但它是关键的原则。在我们的论文中，我们发现了指导没有被重视或被不同地解释的领域。

我们说的是哪种化学物质，它们在什么环境中使用?

一个例子是三氯乙烯，或称TCE，一种用于各种事情的溶剂。很久以前，TCE被用来去除咖啡中的咖啡因和清洗机器。它还被用作除草剂。到处都是，它仍然被用作溶剂。这是一个极具争议的风险评估。

当环境保护署审视风险评估任务时，他们需要考虑那些特别容易受到这种化学物质伤害或更多接触这种化学物质的人，比如工人和住在受污染地点附近的人。当他们观察接触TCE的人群时，这些群体被排除在外或没有得到充分考虑。

我们不仅担心更多的人，也担心更容易受到同样影响的人。例如，同时出现健康问题的人、孕妇和发育中的胎儿不一定接触到更多的辐射，但接触到的辐射可能比普通人更危险。在一些评估中，他们确实观察了这些人群，但在一些重要的评估中，如TCE，他们没有。

考虑到今天使用的化学物质的惊人数量，每年10种化学物质似乎微不足道。是足够的吗?

即使我们不能像我们希望的那样快速地进行，利用TSCA要求提供的机会仍然很重要。对化学品采取行动和改变允许使用化学品的方式的部分过程是进行这些风险评估，以确定人们接触化学品的程度以及这与某种健康负担之间的关系。

你发现的最令人惊讶的差异是什么?

这些风险评估的一个阶段是仔细观察证据，动物证据，机制证据，并对与暴露相关的最重要的不良健康结果做出决定。在过去的10年里，我们的领域在客观和严格地评估证据的能力上有了巨大的发展。在过去，文献综述没有这么严格。偏差在选择哪些研究并进一步发展剂量-反应关系方面发挥了重要作用。这对评估有影响。运动对系统综述更形式化的证据评估在客观性方面掀起了巨大的浪潮，消除了许多可能影响风险结论的偏见。