研究为COVID-19治疗的有效性提供了最新的“真实世界”证据

两项研究发表于英国医学杂志今天提供最新证据，证明在日常(“现实世界”)条件下目前获得许可的和可能的COVID-19治疗方法的有效性，有助于进一步阐明这些药物是否能够防止人们患上重病。

第一个是观察性研究该研究于2021年12月至2022年2月在英国进行。研究人员使用了医院记录和死亡证明对高危成年COVID-19患者(平均年龄52岁)进行研究，比较抗体治疗sotrovimab与抗病毒药物的有效性药物molnupiravir。

研究人员发现，在治疗28天内，接受sotrovimab治疗的患者发生严重COVID-19后果的风险比接受molnupiravir治疗的患者低得多(46%)。

当仅限于完全接种疫苗的人群时，以及对2022年2月至5月期间接受治疗的患者进行进一步分析后，结果是一致的，当时COVID-19的BA.2欧微米变体在英国占主导地位，这表明它们与当前的临床护理相关。

目前正在讨论不同抗体和抗病毒治疗COVID-19的有效性，世界卫生组织最近的指南建议不使用sotrovimab。然而，这两种药物目前在英国都可以使用。

研究人员说，他们“在这两种药物都经常被开出处方的时间段内，以及在COVID-19的新变种传播期间的真实世界发现，为sotrovimab目前比molnupiravir有效提供了证据。”

他们补充说，他们的分析还“支持了这样的结论，即sotrovmaab对完全接种疫苗的患者仍然有益，这些患者现在在许多情况下代表了大多数COVID-19患者。”

第二项是一项随机对照试验，涉及787名患者(778名来自印度，9名来自澳大利亚)，平均年龄为49岁，于2020年5月至2021年11月入院。虽然研究人员的目标是招募有患严重COVID风险的患者，但纳入的患者主要是轻度疾病。

收到了一半血管紧张素受体阻滞剂或ARBs(广泛用于治疗的药物)高血压而且心脏病)，另一半(对照组)服用安慰剂28天。

ARB药物替米沙坦的标准剂量(起始剂量40 mg/d)仅在印度使用，而ARB的类型和剂量由澳大利亚的治疗医师自行决定。

之所以选择这些特殊的药物，是因为它们通过调节与冠状病毒进入人体相同的血管紧张素蛋白起作用，并且在实验室中已显示出对冠状病毒严重影响的潜在保护作用。

然而，经过14天的治疗，研究人员发现两组之间的疾病严重程度没有显著差异。这些发现将有助于指导临床实践。缺乏效果表明，无论是否患有COVID-19，在指定人群中使用这些保护剂都是安全的。

这两项研究都有一些重要的局限性。例如，在观察性研究中，可能发生了一些关于死亡原因或住院原因的错误分类，研究人员不能排除治疗组之间COVID-19初始严重程度或其他未测量因素的差异可能影响了他们的结果。

在随机对照试验中，研究人员无法在澳大利亚找到安慰剂，这意味着参与者和治疗临床医生知道他们正在服用一种活性药物。参与者也接受了相对低剂量的药物治疗，所以高剂量的影响仍然未知。

然而，主要优势包括观察性研究中基础数据的规模、细节水平和完整性，以及对研究治疗的良好坚持和适应性设计，使研究问题在随机试验中最快得到回答。