小心行事:触发警告的问题
触发警告在许多大学中被广泛使用，并且越来越多地在世界范围内使用。去年，伦敦环球剧院为莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》附加了一个触发警告，建议该剧“包含自杀、暴力时刻和吸毒等描述”。
在美国，迄今为止最广泛的调查发现，估计一半的大学教授在介绍困难的内容之前使用触发警告。在英国，今年早些时候的一项调查发现86%的本科生支持使用触发警告．
在澳大利亚，不同大学的政策有所不同。2017年，莫纳什大学学生协会建议在以下课程中使用触发警告包含“情感冲突的内容”-并在试点项目的15个课程中设置了警告。
在格里菲思相比之下，大学不鼓励使用触发警告。2016年，澳大利亚女学生网络(Network of Women Students Australia)在网上发布了一份潜在的诱因清单，从强奸、性侵犯、自杀，到黏糊糊的东西、眼神接触、昆虫、呕吐物、尸体、头骨和骷髅。
但值得注意的是，鉴于触发警告的普遍存在，人们对它们实际上在多大程度上是一种危险几乎没有共识有效的策略降低风险创伤暴露，替代性创伤，再创伤。
最近的一个荟萃分析这项由澳大利亚研究人员开展的研究试图从统计上综合现有的关于使用触发警告后参与者情绪和理解的研究。研究发现，触发警告对个人的心理健康并没有明显的影响情绪反应他们被警告的材料(无论是积极的还是消极的)，他们对这些内容的回避，或者他们对文本本身的理解。
根据这些发现，研究人员维多利亚·布里奇兰、佩顿·琼斯和本杰明·贝勒特得出结论，“触发警告是徒劳的”，“不应该被用作一种心理健康工具”。
弗林德斯大学的副教授Melanie Takarangi发表了几篇关于触发警告的研究，最近告诉九报“无论是否收到触发警告，人们对某件事的反应真的没有什么有意义的区别。”她说，如果有的话，这种警告会让人们产生预期焦虑。
一所美国大学现在认为术语“触发警告”本身作为触发，增加预期痛苦和强化不健康的回避行为。
了解触发警告在多大程度上是一种有效的帮助策略大学的学生管理的创伤,我们进行了系统的文献综述对该领域已有的定性研究进行整理和综合。系统评价需要严谨的科学调查方法，目的是产生可靠、值得信赖和公正的结果。
我们的研究事实上，发现触发警告可能对学生有害。
在我们对2010年至2020年间发表的20项同行评议研究的回顾中，我们发现，触发警告会激化现有的压力源，加剧适应不良行为，这两种行为都会损害学生的自主性和应对潜在痛苦的能力。
例如，来自451名创伤幸存者的两组随机对照实验研究发现，在阅读令人痛苦的文学作品之前提供触发警告，会使参与者将创伤视为他们身份认同的核心。
这在短期和长期都对创伤幸存者有潜在的危害。
有趣的是,有很多研究此外，他们还对触发警告可能侵犯课堂讨论中的学术自由和言论自由表示担忧。
一些研究发现触发警告可以促进学生的情绪健康，鼓励他们为潜在的困难讨论做准备。然而，当触发警告被孤立地使用，或以一种象征性的方式使用时，它们不是管理创伤的有效策略。
有效地承认创伤
在我们自己的课程中，我们中的一些人选择使用触发警告来鼓励对特定和必要的学习领域进行准备。在吉德sleeve教授的澳大利亚文学研究一年级课程中，学生们在引言中被告知，《青春期蓝调》(Puberty Blues)和《死亡的欧洲》(Dead Europe)等教材“涉及暴力、恐怖和其他创伤性主题”。
在布莱斯博士的研究生课程上虐待儿童她承认，课程中包含了一些困难的话题、案例研究和场景，并承认“一些学生带着自己的生活经历进入课堂，这可能会加剧课程的难度。”
大学教育工作者无法避免创伤。根据英国的一项研究，超过一半的本科生在进入大学之前至少经历过一次不良事件．COVID-19大流行只会加剧那些报告至少有一次不良童年经历的人的心理困扰，爱尔兰的一项研究发现．
神经生物学研究创伤会阻碍大脑中与认知，记忆和语言相关区域的发育。创伤会损害一个人进行正式学习的能力这是学术失败的有力预测因素。
高等教育政策需要承认学生的创伤史，并考虑创伤对学生留任、进步和成功的影响。
教师应在所有学科中采用一个全面的、了解创伤的框架，通过基于技能的应对和能力建设方法来促进复原力和恢复。例如，在课程中设置反思任务可以帮助学生提高自我意识和适应能力，作为应对潜在创伤性内容的策略。
我们综述的总体发现是，当作为这种更广泛方法的一部分嵌入时，触发警告可以成为协助管理和减少创伤暴露的宝贵工具。
但是，仅仅依赖于触发警告，尤其是作为一种不真诚的创伤意识的姿态，弊大于利。
