一项研究发现，黑人和女性科学家不太可能获得多项研究经费

耶鲁大学的一项新研究发现，越来越多的研究人员同时获得美国国立卫生研究院(NIH)的两项以上资助，但女性和黑人研究人员获得这些资助的可能性低于白人男性。研究人员说，这种差异对研究创新和公众信任产生了影响，并可能影响职业轨迹。

该研究结果于2月28日发表于JAMA网络开放。

医学博士、博士Mytien Nguyen说:“获得多项资助会带来职业优势。他是耶鲁大学医学院的学生，也是这项研究的主要作者。“研究人员更有可能被保留和提拔，在所在机构和制定国家研究议程方面有更大的发言权，拥有更大的实验室，培训更多的年轻研究人员。”

在这项研究中，Nguyen和她的同事们首先调查了有多少美国国家卫生研究院资助的研究人员同时获得了多项资助，以及这个数字是否随着时间的推移而变化。他们发现，从1991年到2020年，获得三项或更多资助的研究人员的比例增加了两倍，从美国国家卫生研究院资助的研究人员的3.7%增加到11.3%。此外，获得4项或更多资助的研究人员的比例增加了6倍以上，获得5项或更多资助的研究人员的比例增加了近10倍。

然后，研究人员评估了那些获得三项或三项以上NIH资助的人的性别、种族和民族构成，他们将这些人称为“超级首席研究员”或超级pi。在30年的时间跨度内，有两年(1998年和2015年)NIH的预算大幅增加。研究人员评估了整个时期以及在重大预算增加之前和之后的几年里的资助率。

从1991年到2020年，超级pi的比例在人口统计学上确实有所增加。1991年，2.1%的女性和4.4%的男性是超级pi。到2020年，这一比例分别上升到8.7%和13.1%。同样，在评估期开始时，4.1%的白人研究人员、4.0%的亚裔研究人员、4.4%的西班牙裔研究人员和1.0%的黑人研究人员是超级pi。到2020年，这一比例分别上升到11.5%、12.8%、9.8%和5.6%。

但是尽管有了这些进步，超级PI地位的差异仍然存在。

Nguyen说:“我们发现，自2015年NIH预算最近一次大幅增加以来，女性和黑人研究人员成为超级pi的可能性低于男性和白人研究人员。”“当我们研究性别、种族和民族之间的相互作用时，我们发现黑人女性最不可能成为超级pi。”

事实上，黑人女性获得超级PI地位的可能性比白人男性自2015年以来。

这些不平等可能会对生物医ob欧宝直播nba学研究资深作者唐博莱特(Down Boatright)在耶鲁大学医学院(Yale School of Medicine)进行了这项研究，现在是纽约大学格罗斯曼医学院(Grossman School of Medicine)急诊医学系的研究副主任。

“将资源集中在更有可能是白人和男性的研究人员身上，会影响我们将在科学领域看到的创新水平。这也会影响到美国人民对科学研究Boatright说。“此外，研究表明，有色人种在临床试验中并没有得到很好的代表，同质化的研究团队将影响我们在临床试验中看到的多样性临床试验这将影响我们为患者提供的治疗结果。”

研究人员说，造成这些差异的因素可能有很多。

从高水平研究人员那里获得指导的途径可能存在差异。之前的研究表明布莱克和女科学家与白人科学家和男性相比，她们不太可能得到在各自领域拥有更多经验和影响力的资深研究人员的指导。研究人员说，对黑人和女性教师导师计划的投资可以帮助确保他们能够获得对科学和职业发展至关重要的同行网络，并有助于缩小资金缺口。

对研究经费的评估方式进行结构性干预也是必要的。

“学习小组——进行评估的小组格兰特亚裔和白人男性的比例往往高于其他群体。”“最近的研究表明，女性人数越多的研究部门从女性申请人那里获得的资助就越多。因此，多样化的学习部分有助于解决这些差异。”

此外，Boatright指出，NIH的一些计划已经开始要求拨款申请人提交计划，说明他们将如何将不同的观点纳入他们的研究团队和项目。

“多样性已被证明能提高科学的质量，”他说。“这些努力可以成为增加研究团队多样性的强大激励，在nih范围内制定这种要求将产生巨大影响。”

展望未来，研究团队计划调查多重pi资助的多样性，并评估不同社会经济地位和残疾研究人员的资助率。

在这项研究中，研究人员无法评估土著科学家的资助率，因为获得NIH资助的土著研究人员数量太少，无法进行分析。

阮说:“重要的是，这种情况今后不会发生。”“所以我们希望在促进NIH为土著研究人员提供资金方面做一些宣传。”