COVID-19措施:需要有多严格?

“Pan metron ariston”——一切都有节制:马克斯·普朗克人类发展研究所的作者Leonidas Spiliopoulos在他当前研究的标题中使用了这个希腊短语。Spiliopoulos研究了封锁和其他非药物干预措施(npi)在遏制COVID-19传播和限制死亡人数方面的有效性。

这项研究揭示了两个可以积极影响大流行动态的重要因素。第一种是人们根据个人对疫情严重程度的评估和政治决策的信号效应而自愿做出的行为改变。第二，广泛的检测政策取得了令人瞩目的成功，显著降低了COVID-19病例和死亡增长率，而没有出现许多npi相关的负面社会影响。

斯皮利奥普洛斯分析了从2020年2月15日至2021年4月14日收集的132个国家的数据。该数据集包括确诊病例和死亡病例、流动性数据、检测率和COVID-19严重程度指数等信息。

牛津大学开发的这一指数衡量了各种npi(包括学校关闭、居家令、公共活动取消或限制、国际旅行限制和信息宣传活动)的严格程度，以一项指标衡量，以便更容易地在各国进行比较。范围从0(完全没有限制)到100(最极端的限制)。

严格指数在31-40范围内的中度严厉措施约占npi最大有效性的90%。“在这一范围内，这些措施对当前大流行动态的积极影响接近实际可实现的最大程度，同时最大限度地减少了对物理和环境的影响心理健康以及经济成本，”斯皮利奥普洛斯说。

这些措施包括限制约100人以上的公共集会，对来自高风险地区的旅行者实施隔离规定，开展公共信息宣传活动，并提出在家工作、取消活动或关闭学校等各种建议。该研究还强调了广泛测试的重要性，该测试达到了最佳npi影响的50%，而没有与后者相关的重大负面社会破坏。

Spiliopoulos说:“在重新平衡未来大流行的政策组合方面，我们应该认真考虑更多地依赖早期的广泛检测和有针对性的公共运动，旨在帮助人们做出知情的自愿行为改变。”

令人惊讶的是，该研究还表明，人们外部流动性的显著减少并没有产生最初预期的积极影响。有两个突出的解释与这一观察结果一致。

首先，虽然病毒在家庭外的传播可能已经减少，但由于家人或室友在一起的时间更多，可能促进了家庭内的感染。

其次，人们的行为改变(例如，保持社交距离、戴口罩、转向其他更安全的交通工具)可能已经足够有效，可以让人们继续通勤，并限制与他人的接触，而不会显著增加传播。该研究强调了当前问题的复杂性，以及对有关政策影响的假设进行实证检验的必要性，以及在有进一步数据时回顾研究的重要性，以便检验早期发现的稳健性。

马克斯·普朗克人类发展研究所适应性理性中心主任、向德国政府提供COVID-19大流行咨询的专家组成员Ralph Hertwig说:“与以往的许多研究相比，这项分析使我们能够得出更可靠的结论，因为数据收集的时间更长，范围非常广。”

“在大流行开始时，COVID-19的传播和死亡率存在很大不确定性。在这种背景下，许多国家最初决定采取相对限制性的政策。”这项研究的发现可以提供信息公共政策特别是在疫苗开发和推广之前的关键时期，如何管理未来病例和死亡率类似的大流行。