研究:健康调查,研究排除变性人,种性别社区,影响卫生保健

健康调查和临床研究数据收集问题:因为他们的方式记录性别,他们通常不包括变性和种性别的人,根据密歇根大学的研究。

大多数研究和调查询问参与者的性别、生理构造,或者他们性别,一种社会建构。通过这种方式,他们只考虑性别独立或使用两个概念互换,凯特Duchowny说在调查研究中心研究助理教授在密歇根大学社会研究所。

参与者在出生时应对他们的性分配或性别调查的时候,而不是两个,这可能不包括变性和种性别的人。这种排斥,Duchowny说,可以减少研究和调查结果的准确性和包容性,导致增加健康差异种性别和缺乏卫生保健的社区。

在一项新的研究发表在美国国家科学院院刊》上,Duchowny和他的同事分析了来自英国生物库的数据,其中包括两种遗传物质和健康信息在英国487600人。数据库收集信息对每个参与者的染色体以及他们自述性,一个代理研究用于个体当前的性别。

研究人员发现,大约有200人在数据集之间的不整合他们的染色体和自述性。此外,他们能够确定这种差异的原因在大约70%的这些人:医疗记录显示诊断为双性特征,性别焦虑症的诊断和处方表明gender-affirming激素治疗变性人。

种性别个体与卫生保健系统交互,有限或关于性和性别结构不合理措施需要面对更大的挑战在他们访问服务的能力。这些信息是至关重要的为建立或持续护理临床决策,例如当提供的服务通常被认为是基于个人的性(如乳房x光检查,巴氏涂片,等等)。

“底线是,研究显示,至少在一小部分人,有他们的性与性别之间的不和谐,“Duchowny说,这项研究的资深作者。“我们的团队的研究显示,由于我们目前正在评估性和性别,历史上一直缺乏,一些人不愿透露姓名和最终未被照顾在他们应得的方式。这是一个问题在包容性和基本的人性。”

Duchowny说,如果研究人员认真包容性的研究侧重于种性别社区,他们必须衡量性和性别。

“这就是领导我们这行inquiry-really思考什么是构造研究是收集数据,”她说。“我们意识到临床和健康研究很少评估这两个构造准确和故意的区别。”

研究人员说,临床和健康研究人员应该雇佣更健壮的方法,确定参与者的性别和性改善变性人的健康和福祉,双性和非人。一个简单的解决方案是使用所谓的两步方法,它要求参与者他们目前在出生时性别以及他们的性分配。

“这些人面临的主要障碍和限制访问gender-affirming保健以及一般医疗服务、“Duchowny说。“基于大多数健康研究如何评估性别、医学和研究社区不能够好好处理这些人是谁,如何实际设计干预措施针对这些群体有不同的健康需求和传统排除健康调查研究。”

例如,一个国家研究只问受访者的性别而另一个只问受访者的性别。然而,这些研究是全国代表性调查所使用的决策者、研究者和那些招募病人的临床试验。这广泛的影响而言,谁是最终纳入临床试验和健康干预措施的目的是想知道,Duchowny说。

“这项研究强调了我们当前的方法排除变性程度和其他种性别社区。它不能被低估,”她说。“更广泛的研究社区将继续有一个大的、不道德的差距在我们的研究中如果我们不扩大我们的思考和批判性地思考性和性别之间的区别。

“不准确的会计对这些人来说,你不能识别弱势群体,然后你不能干预的目标。最终,这成为一个持续的公共卫生问题。”