过去研究显示孩子们可能会考虑选择评判他人

一项新的研究发表在杂志上儿童发展来自马萨诸塞州波士顿大学的研究人员,美国和澳大利亚昆士兰大学的探索四到nine-year-old-children是否考虑过去的选择在做别人的道德判断。研究结果表明,从六岁的时候,孩子们认为当做出判断字符可以做什么好或者意味着他们是如何表现的,4和5 -岁的道德判断的影响只有通过实际的结果。

过去的行为进行道德判断时,成年人通常着思考可以做些什么不同。反思过去发生了什么让我们考虑我们提供给我们的选择,这是又一个重要组成部分来判断他人的行为。我们会严厉的评判造成损害的人不可能如果我们发现他们没有其他选择。

结果提醒我们如何理解人的选择是一个重要的功能的成熟和细致入微的道德判断,”莎莉尼·Gautam说,波士顿学院博士后研究员。“这表明孩子从六岁能做到这一点。六岁以下儿童或许尚未合并的选择时有人可以判断他们的行为。”

在两项研究中,236(142)4到9岁的儿童被告知两个的故事字符他选择了一个好或坏的结果,和两个人物没有选择好或坏的结果。样品主要是白色和澳大利亚城市的中产阶级。所有的孩子在当地的博物馆和接收测试参与小臂章。

在第一项研究中,孩子们看到iPad和培训过程的画面显示物品放在一个碗橱里扔进一个角色的占有。这个练习的目的是确保孩子们理解项目和主要人物,他们会看到在主的故事。他们还介绍了五点量表(例如,“nice-to-mean索菲亚代理对克拉拉吗?很好,一点不错,刚刚好,有点意思或非常的意思吗?为什么?”)。

孩子们被告知一个关于四个人物的故事带来了零食与朋友分享,朋友的生日。两个人物选择了零食他们brought-either一个他们的朋友或者他们的朋友喜欢不喜欢的,没有选择的两个字符。孩子们认为人物带来了好的零食比那些“更好的”带来了坏的零食。

研究人员发现,孩子六岁是受到什么角色可以选择nice-to-mean规模和比较的问题。

在第二项研究中,故事围绕着一个主要角色是谁举办聚会“乐高”。Characters with a choice always selected between two items whereas the characters without a choice always selected the single item available. For example, some children might have rated characters differently depending on whether they selected the last item in the cupboard, or if there was another item left over.

也有可能有些孩子在第一项研究中认为,性格会让他们不把橱柜里留下。然而,在第二项研究没有选择项在商店(即留下。,人物没有得到它)。

而主角喜欢玩积木,朋友都被邀参加了那次聚会都喜欢玩橡皮泥。承载乐高的字符党要求朋友带一些派对,和每个孩子参观了一家商店买一件带。

这个介绍的故事后,孩子们被要求理解检查问题,确保他们理解故事的关键组件,比如玩具最喜欢每个字符。在第一项研究中,研究结果表明,随着年龄的增加,孩子们明显更可能选择占角色是寡情的或更好的判断,对人物(即带来了很好的玩具。的乐高玩具)或人物把坏玩具(即。橡皮泥)。

研究结果提出了一些关于儿童反事实的思考如何可能影响更复杂的道德判断,例如,当人们想做正确的事情,但发现自己缺乏选择这样做。

“理解的选择不仅是道德判断的一个重要组成部分,但理解的行为和结果,“继续Gautam。

“这项研究可能提供的第一个直接证据,儿童占反设事实在他们的道德判断。它可能是有用的为父母、老师和其他护理人员要考虑如何解释复杂的道德判断孩子们。此外,这项研究为未来的研究提出了一些重要问题,如是否有可能改善或促进年幼的孩子反设事实的理解,以帮助他们理解复杂的道德判断。”