腭裂修复技术相结合提供了新的选择

建立两个外科技术的结合提供了好的结果在修复腭裂婴儿,7月刊的一项研究报告塑料和整形外科手术。

“根据我们的经验,修改后的Sommerlad-Furlow (S-F)技术提供了类似的功能结果和生活质量,标准手术相比,“评论高级作者Hanyao黄博士和必应,博士,四川大学华西口腔医院。“S-F腭裂修复技术可以提供一个新的选择,尤其是在更广泛的结晶。”The study appears as part of an expanded pediatric/craniofacial surgery section, commemorating July as National Cleft and Craniofacial Awareness and Prevention Month.

新方法结合了两种经典裂修复技术的好处

现代婴儿腭裂修复方法不仅在关闭间隙也关注口感随着孩子的功能恢复。Furlow技术,double-opposing Z-plasty,是一种最常用的程序主要腭裂修复和可以显著延长软腭。然而,Z-plasty导致更高的组织的张力,从而导致口鼻瘘的风险(ONF):口语和之间的持久开放鼻洞。

Sommerlad技术采用不同的方法来重建腭的肌肉。之前的修改包括使用“放松切口”硬腭Furlow和Sommerlad技术避免ONF的风险,但这有可能导致颌面部增长的抑制。另一方面,不使用放松的切口,Furlow和Sommerlad ONF技术有很大的风险,尤其是在婴儿与更广泛的结晶。

结合这两种方法的优点,Drs。黄和史和他的同事们设计了一个新的修改S-F技术。适当的腭成形术,基于“三原则”相结合的方法包括重建腭肌肉,延长软腭Z-plasty在鼻侧,和鼻咽切口的应用避免了放松切口硬腭。Drs。黄和解释,“鼻咽切口帮助组织实现这三个目标,收获更多的口语方面,同时保证足够的组织Z-plasty鼻侧。”

修改S-F技术可能的治疗选择广泛的结晶”

研究人员评估了106名婴儿的临床和功能结果进行修改S-F过程在2006年和2011年之间。结果与106年相比孩子接受Furlow技术,没有放松的切口。腭裂修复平均年龄为1.3岁,5到10年的随访时间。裂缝宽度有点大的婴儿选择S-F技术:平均10和8毫米。其他病人特征相似。

大多数结果是类似的团体之间,包括持久ONF率:7.5%后修改S-F技术和6.6% Furlow技术。措施的声音质量和语音清晰度也类似。严重问题的速度与语音清晰度略低S-F组:7.5%,9.4%与标准Furlow过程。

在两组中,超过80%的患者有很好的velopharyngeal函数,鼻腔和嘴之间没有空气泄漏。的比率严重velopharyngeal不足(新品)造成“鼻”的演讲和其他症状是0.9% S-F Furlow组的组和2.8%。病人/父母评级建议“足够”的生活质量相关新品的80.4%和78.6%的患者,分别。

在研究设计的局限性,结果表明,两种方法产生类似的结果在婴儿接受初级腭裂修复——“可比的结果略好演讲后S-F技术。”

Drs。黄和史和他的同事们得出结论,“虽然Furlow技术仍然是流行和有效的主要过程腭裂修复,S-F修改技术可能被认为是治疗的选择更广泛的结晶。”